３カ月に１度の「と学会例会」の記録の中から、一般的にウケてもらえそうなものを実際の発表形式に即して紹介した本。２００３年に開催された「第１２回トンデモ本大賞」の選考・発表の模様も収録されている。

過去ログを探ったんですが「と学会年鑑BLUE」［amazon］について私、感想を書いてないんだなあ。何でだろ……？

「年鑑」としては２年ぶりの本書。紹介するときに毎度同じことを書いているように思いますが、もう一度書くと、「トンデモ」の定義って超常現象がらみのものばかりじゃない。いろんなものがあるのがわかるのが「年鑑」のシリーズです。
その「いろんなもの」を、まえがきでは山本会長が「相対性トンデモ物件」と解説しています。この表現は面白い。自分がネタ選びのときに何であんなに悩むのか、と思い返してみると、それが「相対的なブツ」だからなんですね。自分が面白いと思っても、例会の場ではウケないかもしれない。その逆もある。それは「変」の度合いが、それを共有する人の知識とか趣向でその都度変わるからなんですね。

それと「年鑑」が面白いのは、一見「トンデモ」のベクトルとはあまり関係ないような記事が入っていることで、たとえばロリコンへのヒステリックな弾圧に対する疑義とか。「モーニング娘。」グッズとか。そういうのが入ってます。
もちろん、それらはトンデモ物件の一種には違いないですが、それよりも「オタク」というくくりで見た方が、ネタのセレクションとして納得できるかもしれないです。

まあ、オタクも「萌え」を鑑賞するばかりじゃない、ときにはツッコミを入れるんだということで。

記事はそれぞれ面白いですが、今回は発表や同人誌で人々に衝撃を与えた「トンデモ・ハーレクイン・ロマンス」が商業出版物で（たぶん）初お目見えしていること、それと稗田先生の超自然現象に関する、いわゆるデバンカーとは多少異なった観点、ここら辺が「と学会」の懐の深さを示していて興味深いと思います。

あと私も書いてますので買ってね！　テヘ。

・【書籍】・「トンデモ本の世界Ｓ」　と学会（2004、太田出版）感想

・【書籍】・「トンデモ本の世界Ｔ」　と学会（2004、太田出版）感想

（05.0612）

確かジャックポットかなんかに連載。「覚悟のススメ」連載前の作品。
ファンタジー的な和風世界。過去、人道主義的に悪人を裁くことによって手ひどく裏切られた男・ガラン。彼は悪人の人権を一切無視し、独自の判断基準でブチ殺して回るのであった。

「正義なんかないんだ、と認めたうえで悪人を裁く」点では「必殺」的であり、それが主人公の「狂気」として描かれている点においては「バットマン」的。

しかし、必殺ともバットマンとも違う点は、たぶん主人公の態度を作者が全肯定しているところにある。
要するに、本作には「必殺シリーズ」みたいに「もうここまでやっちゃったらこんな悪人は殺すしかない」という一種の庶民感情よりもう少し上からものを見ている気がするし、「バットマン」のように裁く者と裁かれる者が「狂気」の一点において並列となるような一種の公平さもない。

かといって、じゃあ作者の「オレ正義」を貫徹させるために世界が道具と化しているかというと、実はそうでもない。悪人の変態ぶり・キチガイぶりも悪趣味で魅力的に描かれている。

だから読むとすごく不安な気分になる。すごく引き裂かれているんだけど「物語」のレベルでは統一されてる。そんなマンガ。
（05.0611）

有名落語家の長男だが落語に挫折し、対して弟は将来を嘱望された落語家で、自分は売れないお笑い芸人の笑太。天才だが欠落感を抱えている岸部。２人は偶然出会い、漫才コンビを結成してコンテストに打って出る。

なんか、感想を書こうかどうしようかとずっと迷ってて……。作中の漫才部分がちゃんとまともである、という話を聞いていたんだけど、どうも乗り切れず。最後までその感覚がぬぐえなかった。
あと作中の「お笑い論」もどうも頷けるものが少なくて。「面白いことやって、って言われた時点で面白いことは成立しなくなる」くらいが「なるほどー」と思ったところで。スポーツマンガとか格闘技マンガでも、その作品内理論に首肯できないとお話として面白くてもついていけなくなってしまう部分があると思うけど、本作の場合、まさにそんな感じでした。

展開としてはよくできているとは思う。父親から疎外された笑太と、「笑い」を通じてしかコミニュケーションが取れない岸部の関係性を誠実に描いているということは言える。だけど前述の通りどうもノリきれず。
まあこれは私個人の感覚なんだけど、「笑い」ってここまでおさまりが良いモノかな？　というふうに思えてしまって。「笑い」というのが、本作のように何かの「救い」になることが本当にあるのか？　というのが私の感じるところで。
似たように感じたのが北村薫の「空飛ぶ馬」で、あそこに出てくる「落語」もすごい上品ですよね。それで筆者は書斎的なインテリの雰囲気があって、そこから「笑い」を見ている。「書斎的」っていうと違うのか。なんというか「理想的教養」の中のひとつとして「笑い」がある。そこは本作と通じている気がする。

たとえば、父親から拒絶された疎外感を漫才のかけあいのコミニュケーションによって抹消して父親を精神的に受け入れようとする、……まあそういうのって昔からあるのかもしれないけど、少なくとも本作においてはすごい近代的な思考の組み立てというか。
前から思ってたけど、落語や漫才ってそこまで「近代的自我」を受け入れてくれるのかな？　という疑問はぬぐいがたくある。

たとえば音楽ジャンルのロックならありうるだろう。それはもう「ロック」の成立が「古い／新しい」の「新しい」の方にカウントされるから。ベタな展開だけど、「クラシックしか聴かない堅物がロックを通して柔らかくなる」とかね。尾崎豊とかがそうだったし、最近では映画「スクール・オブ・ロック」がそうした文脈の元につくられている（正確に言えば、「スクール・オブ・ロック」では旧態依然とした価値観が必ずしも絶対悪としては描かれておらず、そのぶん主人公の教師の狂った感じがよくあらわれていたと思う。そういう意味では「今」を表した作品）。

そういうの（サブカルチャー＝善、古い文化＝暗黙のうちに悪、という図式）が90年代半ばまでは「ベタ」として存在してたと思う。それはもちろん、広義のサブカルチャーが受け手に無批判に「善」と思われていたからで。
でも今はそういうのはなくなってしまってるから、本作でも落語と漫才はスタイルの違いだけでほぼ同列に扱われているような感じだけど。まあそれはいいとして、きわめて技術論の展開がむずかしい「笑い」を通して、父と子の確執であるとか、「自分は受け入れられる存在なのか？」とか、そういうのを描くというのは少しナイーヴすぎる気はするんだよな。

どうもうまく言えないですね。なんか描き方がインテリすぎる気はして、でもそういう部分を取っちゃったら本作は描く必要はない気もするむずかしい感じがしたということ。

それと、漫才の展開の部分で言えば、かなり考えられてはいると思うけど逆にこのテの作品って「即興での対応がすごい＝実力がある」という展開にせざるを得なくって、ジャンプとかマガジンに載ってるマンガならそれでもいいけど「ああ、やっぱり即興をうまいことする、という展開になるんだ」と思ってしまった。

あと、「次のフレーズが聴きたいから笑うのをこらえる」漫才なんてあんのかいな、と思った。人間心理としてそんなことってあるかな？
（05.0611）

（05.0609）